Los seres humanos tenemos la consciencia de que la guerra es un estado necesario cuando los acuerdos en los conflictos perecen. La guerra aparece pues cuando alguna de las partes no tiene la voluntad de acordar o de negociar. Pero esto sólo aplica para la guerra intervenida por las armas.
Un conflicto moral puede ser resuelto por un acuerdo ético. Un conflicto ético puede ser acordado políticamente. Un conflicto político se puede acordar en el campo de la economía. Pero si ya ninguno de esos acuerdos permanece, deviene la guerra armada.
Sin embargo, la guerra siempre está presente cuando los acuerdos a los que se atienen los hombres, o las sociedades, pierden la justicia. Si en un tratado o pacto acordado alguna parte es favorecida en detrimento de alguna otra parte, entonces el tratado es injusto, y es necesario entonces renegociar.
Está claro que los desfavorecidos claman por nuevos acuerdos. Que se hagan pues las nuevas negociaciones. Que sean morales y éticas, políticas y económicas, para no acceder a la violencia de las armas. Pero debemos de ser conscientes de que la guerra armada merece ser tratada con responsabilidad. Los seres humanos somos conscientes de su necesario uso. Pero debemos de ser más conscientes todavía de su adecuado uso, en favor de nosotros mismos como raza humana, pero también como parte de la vida del mundo.
Que la paz sea verdadera y no al modo de Antálcidas. Que sea acordada y no impuesta. Así fue impuesta la paz por Antálcidas, después de la guerra del Peloponeso, de una manera despótica, negociando la paz por medio de la amenaza de guerra, habiéndose aliado con el absoluto poder del rey de Persia.
Trasíbulo debió, sin embargo, de ser prudente, y no tomó acciones agresivas hasta no tener el apoyo de los propios persas. Al contrario, éstos eran por ese momento, sus enemigos. Entonces, la prudencia de Trasíbulo se traduce en sometimiento a la voluntad de la paz impuesta, con un acuerdo económico injusto y desfavorable para los derrotados en la guerra del Peloponeso en Egospótamos.
